Discuz! Board

標題: 活动本届里斯本法律论坛于日举行，其主题为“数字治理与 [打印本頁]

作者: nurnobi22 時間: 2024-1-1 14:09
標題: 活动本届里斯本法律论坛于日举行，其主题为“数字治理与
宪政”。该活动由IDP、里斯本大学法学院法律与政治科学研究所（ICJP）和FGV知识司法部门创新、管理和研究中心（CIAPJ/FGV）主办在三天的时间里，该节目设有 12 个小组和 22 个讨论桌，讨论与当前法律研究最相关的主题，包括关于气候变化、人工智能的挑战、巴西司法复苏的有效性以及冲突的替代手段的辩论解决。联邦最高法院对普遍反响的主题 698 ( RE 684.612 ) 进行了判决，其中提出的论文被广泛宣传——包括法院——作为“有关公共政策的司法判决”的参数化。该裁决尚未公布，但论文所述及其传达方式已允许制定初步评论。斯帕卡对司法控制公共政策的可能性的逐步肯定——从基本权利的有效性的角度来看，这显然是积极的——向司法机构提出了一项使命，而司法机构本身常常在自我批评的时刻认识到它没有什么手段完成。

问题是，在这样的能力宣告之后，就很难让步了。巨大的挑战是如何建立一个管辖权模型，允许负责任地发展这种控制，而不是陷入简单的口头声明。主题 698 似乎有意推进这一挑战。首先要划定的一点是，该论点是基于集体诉求而提出的——原诉讼是公共民事诉讼，由Parquet处理。这种背景显然影响了结论——但它给 手机号码数据 提供论文中概述的解决方案的全面应用带来了困难，正如一些人想要坚持的那样。让我们从本文的第一项开始，其内容如下：“1.司法机关对旨在实现基本权利的公共政策的干预，在服务缺失或严重不足的情况下，并不违反分权原则。 ”。粗略地阅读可能会发现，在对公共政策的司法控制问题进行复杂考虑时，第一份公告。

并没有包含全新的信息。然而，这种第一印象可能会产生误导。请注意，这里所说的是与权力平衡与和谐的宪法原则相一致的，它是通过干预旨在实现基本权利的公共政策而实现的司法判决。“干预”一词解释了法院设想的宪法授权，是否最初设计政府行动方案；或重新配置被认为有缺陷的相同性质的举措。如果确认这确实是法院的结论，那么普遍影响论并不总是绝对忠实地解释具体案件中判决的细微差别；仍存在争议的谅解将会得到巩固。毕竟，即使仍然有一个合理一致的想法，即管辖权可以决定在个人权利领域对宪法所规定的基本权利的保护；对于司法干预则不然，事实证明司法干预有可能取代政府的选择。制定此类具有普遍反响。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://pastro.ggyy.tw/)